El abogado de la familia, Juan Pablo Gallego, señaló que la intención original de los principales sospechosos no era secuestrarlo. Cuál era el objetivo.
Loan desapareció el 13 de junio en Corrientes (Foto: archivo).
La desaparición de Loan Peña podría haber sido consecuencia de un abuso sexual dentro del círculo de personas que lo rodeaban. Así lo reveló el abogado de la familia del niño, Juan Pablo Gallego, quien señaló que la intención original de los principales sospechosos no era llevárselo, sino que su presencia en el almuerzo familiar fue imprevista y desató los hechos que llevaron a su secuestro.
“A algo apuntaban cuando se lo llevan, algo que después no salió bien con (Carlos) Pérez para que Loan no esté”, afirmó el letrado en una entrevista con Infobae. Y agregó: “Creo que la respuesta la vamos a tener rápido”.
A más de siete meses de la desaparición, ocurrida el 13 de junio de 2023 en la localidad correntina de 9 de Julio, la investigación apunta a siete personas imputadas: Carlos Pérez, acusado de sustracción de menores y actualmente procesado con prisión preventiva, junto a María Victoria Caillava, Bernardino Antonio Benítez, Daniel Oscar Ramírez, Mónica del Carmen Millapi, Laudelina Peña y Walter Maciel. Según el abogado de la querella, están “a medio minuto de una condena”.
Desde septiembre del año pasado, Gallego representa a los padres del niño, María Noguera y José Peña, en la causa. El abogado sostiene que Loan nunca habría salido de Corrientes, desestimando las hipótesis iniciales que indicaban un posible traslado ilegal a otras provincias o incluso al extranjero.
“Tenemos la cuasi certeza de que no lo pudieron sacar de Corrientes, si es que en algún momento intentaron hacerlo, cosa que dudo. Nuestra sospecha, y lo vengo diciendo, gira en torno a Pérez y Caillava. No tengo dudas de que ellos son los que se lo llevaron”, afirmó.
El penalista también descartó la pista del narcotráfico y la trata de personas. En cambio, reveló que hay indicios de que pudo haberse producido un abuso sexual.
“No creo en la hipótesis de la venta porque, de hecho, hay un cruzamiento que al principio no surgió. Mientras decían que Loan se había perdido, Laudelina llamaba a Caillava preguntando cuándo volvía. Esto hace suponer que, en la cabeza de Laudelina, la desaparición era temporaria. Es algo que podía tener una connotación sexual, pero dentro de ese grupo y dentro de ese destinatario”, explicó Gallego.
El letrado apuntó a Carlos Pérez como el principal sospechoso de un posible abuso, con Daniel Ramírez como otra persona clave en el hecho. “Si hubo abuso, las sospechas están sobre Pérez, y en segunda instancia, sobre Ramírez. Pero lo más lógico parece la figura de que Ramírez lo entrega a Pérez y desaparece de la escena. La entrega sexual de un niño a cambio de un beneficio económico, por un rato, es algo común en Corrientes y en el Obelisco porteño. No es algo novedoso, imposible de ocurrir”, sostuvo.
Además, destacó que la ausencia del exmarino en el momento en que se denuncia su desaparición es clave en la reconstrucción de los hechos. “Está claro que se lo lleva Pérez y que, al momento en que Laudelina inventa lo del extravío, faltan tres personas: Pérez y Caillava, que se lo llevaron, y Ramírez, que se los entregó. Estas tres personas no están en el momento de la búsqueda, sino hasta muchas horas después”, detalló.
Además, mencionó dos situaciones llamativas en el comportamiento de los sospechosos tras la desaparición del niño. “Daniel ‘Fierrito’ Ramírez se incorpora a la escena más tarde, en un estado de agotamiento, transpiración, totalmente desaliñado, mientras que Pérez aparece varias horas después, casualmente bañado y cambiado”, indicó Gallego.
Para la querella, el objetivo inicial del grupo era devolver a Loan después de un tiempo, pero algo falló en el plan y derivó en la desaparición definitiva del niño. “Si Loan está vivo o muerto, es una respuesta muy difícil”, concluyó el abogado, aunque confía en que la verdad se conocerá pronto.
